Historiallisesti Ottaen

Link: http://www.bu.edu/historic/battin.htm

Joseph S. Lucas ja Donald A. Yerxa, toimittaja Randall J. Stephens, apulaiseditori

Historiallisesti puhuminen: Historiallisen seuran tiedotteet Heinä-elokuu 2005

Tilavuus VI, numero 6

4. heinäkuuta 1826: 
John Adamsin ja Thomas Jeffersonin saman päivän kuoleman selittäminen  *
Margaret P. Battin

John Adams ja Thomas Jefferson kuolivat samana päivänä, 4. heinäkuuta 1826. Molemmat olivat vanhoja miehiä – Adams oli 90, ja Jefferson oli 83 – ja molemmat olivat sairaita, vaikka Adams oli ollut suhteellisen vankka terveys vain muutama kuukausi aikaisemmin ja Jefferson oli ollut sairas pitkään. He olivat olleet kilpailijoita, jopa vihollisia; Jefferson oli voittanut Adamsin 1800-luvun presidentinvaaleissa. Mutta he olivat korjattaneet eronsa ja harjoittaneet aktiivista kirjeenvaihtoa toistensa kanssa ennen kuolemaansa. Tuona viimeisenä päivänä, itsenäisyysjulistuksen allekirjoittamisen 50-vuotispäivänä, Adams kuoli kotonaan Quincessä, Massachusettsissa, ja Jefferson kuoli kotonaan Monticellossa, Virginiassa, joista kaksi erosi satoja kilometrejä ja monta päivää ajoaikainen matka-aika. 

Vaikka tosiasia, että Adams ja Jefferson kuolivat samana päivänä, opetetaan käytännössä jokaiselle koululaiselle, kysyy miksi ei. Mitä tämä voisi selittää? Tutkimusmahdollisuuksia on ainakin kuusi, mutta ne kaikki herättävät lisää kysymyksiä.

Selitys 1: Sattuma

Se, että kaksi kuolemaa tapahtui samana päivänä, voisi olla sattumaa, koska usein oletetaan. Mutta jos näin on, se on huomattavan suuruusluokkaa, koska siihen liittyy kolme erillistä osaa: samana päivänä; sama merkittävä päivämäärä (4. heinäkuuta, itsenäisyyspäivä); ja sama historiallinen vuosipäivä (viisikymmentä vuotta). Joka yksittäinen henkilö kuolee tiettynä päivänä vuodessa, on keskimäärin noin 1: n todennäköisyys 365: ssä, vaikka 1800-luvulla Massachusettsin kuolemantapaukset olivat tavallisesti huipussaan talvella ja sitten heikkenivät taas kesällä. Tilastollinen todennäköisyys, että kaksi yksilöä kuolee samana vuonna, on ikä- ja terveystilanteen sekä taustapopulaation koko. Jefferson oli seitsemän vuotta nuorempi kuin Adams, mutta hänen yleinen terveys oli huonompi. Todennäköisyys, että nämä kaksi kuolevat samaan merkittävään päivämäärään, on vaikeampi kvantifioida, ja amerikkalaisessa kalenterissa on muitakin merkittäviä päivämääriä – joulua, pääsiäistä (Lincoln murhataan perjantaina), kiitospäivää, mutta itsenäisyyspäivä olisi ollut poliittisessa elämässä oleville henkilöille tärkein päivämäärä, entiset presidentit. Ja se tosiasia, että sekä Adamsin että Jeffersonin kuoleman päivämäärät putosivat historialliseen vuosipäivään – 50-vuotisjuhliin, ei 49: een tai 51-vuoteen – saattavat tuntua ulottuvan pelkän uskottavuuden näkökulmasta, väite, että tämä oli vain sattumaa. Mutta kun sattumalta vetoaminen on riittämätöntä, meidän on etsittävä selityksiä yhteisistä olosuhteista tai yleisestä syystä tai syy-yhteydestä yhdestä tapauksesta toiseen. Pääsiäisenä (Lincoln murhataan perjantaina), kiitospäivää – mutta itsenäisyyspäivä olisi ollut poliittisen elämän lukujen tärkein päivä, tosin entiset presidentit. Ja se tosiasia, että sekä Adamsin että Jeffersonin kuoleman päivämäärät putosivat historialliseen vuosipäivään – 50-vuotisjuhliin, ei 49: een tai 51-vuoteen – saattavat tuntua ulottuvan pelkän uskottavuuden näkökulmasta, väite, että tämä oli vain sattumaa. Mutta kun sattumalta vetoaminen on riittämätöntä, meidän on etsittävä selityksiä yhteisistä olosuhteista tai yleisestä syystä tai syy-yhteydestä yhdestä tapauksesta toiseen. Pääsiäisenä (Lincoln murhataan perjantaina), kiitospäivää – mutta itsenäisyyspäivä olisi ollut poliittisen elämän lukujen tärkein päivä, tosin entiset presidentit. Ja se tosiasia, että sekä Adamsin että Jeffersonin kuoleman päivämäärät putosivat historialliseen vuosipäivään – 50-vuotisjuhliin, ei 49: een tai 51-vuoteen – saattavat tuntua ulottuvan pelkän uskottavuuden näkökulmasta, väite, että tämä oli vain sattumaa. Mutta kun sattumalta vetoaminen on riittämätöntä, meidän on etsittävä selityksiä yhteisistä olosuhteista tai yleisestä syystä tai syy-yhteydestä yhdestä tapauksesta toiseen. Ja se tosiasia, että sekä Adamsin että Jeffersonin kuoleman päivämäärät putosivat historialliseen vuosipäivään – 50-vuotisjuhliin, ei 49: een tai 51-vuoteen – saattavat tuntua ulottuvan pelkän uskottavuuden näkökulmasta, väite, että tämä oli vain sattumaa. Mutta kun sattumalta vetoaminen on riittämätöntä, meidän on etsittävä selityksiä yhteisistä olosuhteista tai yleisestä syystä tai syy-yhteydestä yhdestä tapauksesta toiseen. Ja se tosiasia, että sekä Adamsin että Jeffersonin kuoleman päivämäärät putosivat historialliseen vuosipäivään – 50-vuotisjuhliin, ei 49: een tai 51-vuoteen – saattavat tuntua ulottuvan pelkän uskottavuuden näkökulmasta, väite, että tämä oli vain sattumaa. Mutta kun sattumalta vetoaminen on riittämätöntä, meidän on etsittävä selityksiä yhteisistä olosuhteista tai yleisestä syystä tai syy-yhteydestä yhdestä tapauksesta toiseen.

Selitys 2: Divine Intervention

Koska uutiset näistä kahdesta kuolemasta saapuivat yleisöön, samana päivänä tapahtunut kuolema tulkittiin laajalti jumalallisen väliintulon aiheena. John Quincy Adams, John Adamsin poika ja sitten itse presidentti, kirjoitti päiväkirjaansa yöllä, kun hän kuuli uutisen, että se, että hänen isänsä ja Jefferson oli kuollut samana päivänä ja että se oli 4. heinäkuuta, ei olisi voinut olla pelkkä sattuma, mutta oli ”näkyvää ja tuntuvaa” ilmentymää ”jumalallisesta palvelusta”. 1 Baltimoressa Samuel Smith antoi eulogian, joka antoi Adamsin ja Jeffersonin kuolemien ajoituksen “All-seeing Providence’ille, niiden merkinnäksi heidän hyvin käytetty elämä. . . . ”2 Bostonissa Daniel Webster toimitti kahden tunnin kiertueen Faneuil-salissa ja vaati, että se, että kuolemat olivat tapahtuneet kansakunnan 50-vuotispäivänä, oli” todiste ”korkealta”, että maamme, 

Selitys 3: ”Hanging on”

Ehkä kaksi vanhaa miestä olivat vain riippuvaisia ​​odottamassa samaa tärkeää vuosipäivää. Kun he saavuttivat sen, he vain luopuivat samana päivänä ja kuolivat. “Riippuvan” selityksessä on useita mahdollisia muunnelmia: että kukin oli riippumattomasti riippuvainen, yrittäen saavuttaa merkittävän vuosipäivän; että jokainen odotti kuolevan, mutta ripustettiin, koska vuosipäivä oli lähellä; tai että he kilpailivat keskenään pysyäkseen hengissä tärkeään päivään saakka, mutta kukin luopuisivat, jos he tekisivät sen. Itse asiassa Adamsin viimeisimpien sanojen on sanottu olevan “Thomas Jefferson selviytynyt”, vaikka viimeinen sana saattaa olla epäselvä.4 Jefferson, 3. ja sitten taas keskiyön jälkeen, kysyi: “Onko se neljäs ? 5 On selvää, että vuosipäivällä olisi ollut paljon merkitystä kullekin. 

Jotkut nykyaikaiset kirjailijat tulkitsivat kuolemia tällä tavalla. New Yorkissa toimitetussa uutisessa noin kaksi viikkoa kuolemien jälkeen CC Cambreleng sanoi Jeffersonista, että “ruumis oli hukannut pois – mutta voimakkaan mielen energiat, jotka kamppailevat vanhentuvan luonteen kanssa, pitivät elintärkeää kipinää elossa meridiaaniin asti loisti meidän 50-vuotisjuhlaamme – sitten sisältöä kuolemaan – maineikas Jefferson antoi maailmalle viimeisen ilmoituksensa. ”6

Terveyden ja sairauden biopsykokosiaalinen malli osoittaa, että “tahto elää” on tärkeä tekijä elossa pysymisessä – “että mielemme ovat voimakkaita elämän ja kuoleman, terveyden ja hyvinvoinnin määrittämisessä.” 7 Viimeaikaiset tutkimukset ovat yrittäneet dokumentoi “ripustamisen” ilmiö, jota seuraa luultavasti syntymäpäivien, uskonnollisten vapaapäivien tai muiden tärkeiden tapahtumien yhteydessä luopuminen. Esimerkiksi vuonna 1972 tehdyssä tutkimuksessa todettiin, että kolmen tunnetun miehen ryhmän kuuluisimmat kuolivat todennäköisesti ennen syntymäkuukautta – todellakin, he olivat todennäköisesti viisi kertaa pienempiä kuolemaan syntymäpäivää edeltävänä kuukautena kuin keskiverto ihminen. Toisessa tutkimuksessa tarkasteltiin juutalaisten miesten kuolemantapoja pääsiäisajankohtana, uskonnollisen perheen juhla, jossa kotitalouden miehellä on merkittävä rooli: se löysi 24%: n laskun viikonloppuna ennen pääsiäistä ja 24%: n vastaavan kasvun viikolla sen jälkeen, ja se tulkittiin osoittavan, että juutalaiset miehet “viivästyttivät” kuolemansa vasta tämän henkilökohtaisen merkityksen tapahtuman jälkeen. Eräässä toisessa tutkimuksessa todettiin, että ikääntyvien kiinalaisten naisten kuolevuus luonnollisista syistä laski yli kolmanneksella Harvest Moon Festival -päivää edeltäneellä viikolla ja kasvoi viikolla sen jälkeen 35% .8 Kuitenkin viivästymismallien ja ajankäytön havainnot kuolemantapaukset, joko sydänsairaudet, syöpä tai muut olosuhteet, eivät kuitenkaan selitä tarkasti, miten tämä vaikutus ilmenee, jos se todellakin tapahtuu; vuoden 2004 analyysi Ohio-syöpäkuolemista vuosien 1989 ja 2000 välillä, vastaten näihin ja vastaaviin tutkimuksiin, ei löytänyt todisteita siitä, että potilaat voisivat lykätä kuolemiaan selviytyäkseen joulusta, kiitospäivästä,

Selitys 4: Muiden sallittu tai aiheuttama kuolema

Ehkä sen sijaan osallistui muita ihmisiä. Eräs mahdollinen selitys viittaa siihen, että lääkäreiden, perheenjäsenten ja muiden hoitajien keskuudessa olisi voinut olla hiljainen salaliitto, joka auttaisi potilaansa “tekemään” neljänteen, kun pyynti lopetettiin, kun tämä tavoite saavutettiin. Aktiivisempi tili kysyy, olisiko Adamsin ja Jeffersonin vastaavat lääkärit Amos Holbrook ja Robley Dunglison voineet osallistua heidän potilaidensa kuolemaan joko tahattomasti tai tahallisesti – ei pahoinpitelystä, vaan ehkä yrittäen lievittää kuoleman kärsimyksiä, ja valitaan historiallinen vuosipäivä asianmukaisena tilaisuutena? Adams kirjoitti Benjamin Rushille vuonna 1810: ”Sinä lääkärit ovat kasvaneet niin tutuiksi Hemlockiin ja Arsenickiin, ja Mercury Sublimate ja Laudanum ja Brandy ja jokainen asia, joka pelkäsi minua pelottelemaan, En tiedä, mitä teet meidän kanssamme. ”10 Voisiko Adamsia ja / tai Jeffersonia antaa aineita – ehkä laudanumia, oopiumin alkoholista tinktuuria – pyrkiessään hallitsemaan kipua ja ylimääräisen raskaan annoksen tuona historiallisena päivänä ? Adamsin tyttärentytär Susan Boylston Clark, joka asui tuolloin Adamsin kotitaloudessa, ilmoitti, että lääkäri antoi isoisälleen “lääkettä” päivää ennen kuin hän kuoli, sanoen, että “en olisi yllättynyt, jos hän ei asu kaksikymmentä vuotta – neljän tunnin ajan ”, mutta myös, että” lääke, jonka annan hänelle, toimii myönteisesti, hän voi elää viikon tai kaksi ”[kursiivilla] .11 Dr. Holbrook kertoi John Quincylle, että hänen isänsä oli” kärsinyt paljon ” yön ennen kuin hän kuoli; tämä antaisi tuskallisen annoksen opiumin annostelun entistä uskottavammaksi. vaikka se ei ole tarkoituksellisesti, vastaisi nykyaikaisia ​​asenteita morfiinin tai muiden opioidien liikakäytön sallimisesta kivun hallitsemiseksi “ennakoimalla, vaikkakaan ei aio”, että ne voivat aiheuttaa kuoleman; lääkäreiden tai muiden suora puuttuminen helpottamaan – tai ehkä symbolisemmin – kuolemaa voisi myös olla sopusoinnussa joidenkin nykyaikaisen lääketieteen käytäntöjen kanssa joko silloin, kun eutanasia on maanalainen tai missä se on laillista. Voivatko lääkärit tai perheenjäsenet tehdä olennaisesti saman asian? lääkäreiden tai muiden suora puuttuminen helpottamaan – tai ehkä symbolisemmin – kuolemaa voisi myös olla sopusoinnussa joidenkin nykyaikaisen lääketieteen käytäntöjen kanssa joko silloin, kun eutanasia on maanalainen tai missä se on laillista. Voivatko lääkärit tai perheenjäsenet tehdä olennaisesti saman asian? lääkäreiden tai muiden suora puuttuminen helpottamaan – tai ehkä symbolisemmin – kuolemaa voisi myös olla sopusoinnussa joidenkin nykyaikaisen lääketieteen käytäntöjen kanssa joko silloin, kun eutanasia on maanalainen tai missä se on laillista. Voivatko lääkärit tai perheenjäsenet tehdä olennaisesti saman asian? 

Kirjeessään ystävälleen Dr. Brockenborough’lle, John Randolph Roanokesta, joka oli ollut merellä matkalla ja päivittänyt kirjeen Haag, tiistai 8. elokuuta 1826, kirjoitti: ”Ja niin vanha herra Adams on kuollut; myös 4. heinäkuuta, vain puolen vuosisadan itsenäisyysjulistuksemme jälkeen; ja jättää poikansa valtaistuimelle. Tämä on todellakin Euthenasia. He ovat tappaneet myös Jeffersonin samana päivänä, mutta en usko sitä. ”13 
Kuitenkin ei ole olemassa mitään suoraa näyttöä” kaksoisvaikutuksesta “tai eutanasiasta. Emme tiedä, mitä lääkettä Adams sai. Ei tiedetä, onko Jeffersonille annettu uutta lääkitystä ennen hänen kuolemaansa; Itse asiassa Jeffersonin tiedetään kieltäytyneen laudanumista, jonka hän oli ottanut öisin ennen kuin hän kuoli.14

Selitys 5: Annetaan itsensä kuolla

Adams kirjoitti vuonna 1813 77-vuotiaana 77-vuotiaana, ennen kuin hän itse asiassa kuoli – kirjoitti kirjeen lääkärille Benjamin Rushille (molempien Adamsin ja Jeffersonin ystäville), kirjeen, jonka hänen hevosensa harrastaa. Ehkä minun pitäisi tehdä hänelle palvelus, Adams kuvittelee Hobbya sanoen: ehkä minun pitäisi kompastua (ja siten aiheuttaa hänen kuolemansa). Voisiko tämä osoittaa, että Adams toivoi hänen kuolemansa syntyvän tai että olosuhteet olisivat sellaisia, että hän voisi kuolla? Harrastus ennakoi isäntänsä tulevan vuosikuormituksen:

Lisää niin vielä 12 [vuotta] ja teet hänet 89: närästynyt, haalistunut, ryppyinen, pilkkaava, vapina, kompastuminen, huokaus, huokaus, itku! Vai niin! Minulla on joitakin omantunnon häiriöitä, pitäisikö minun säilyttää hänet: eikö olisi hyväntekeväisyyttä kompastua ja vapauttaa hänet tällaisesta tulevaisuudesta. . . . Muista myös, että hevonen kysyy kysymyksen, ja että Horse on Hobby.15

Adamsin huolet, jotka on käännetty Hobby’n sanoihin, voidaan tulkita monin eri tavoin: että Adams halusi kuolla, että hän havaitsi itsensä taakaksi, että hän pelkäsi vanhuuden saamaa sairautta ja vähäisyyttä, että hän oli masentunut. Mutta he myös viittaavat yhteen mekanismiin, jonka mukaan “kuolee”: altistaa itsensä kuoleman riskille, joka saattaa syntyä huolellisesti piilotetun “onnettomuuden” kautta, esimerkiksi Adamsin luotettavan hevosen tietoisesti ja tarkoituksellisesti, todellakin lojaalisesti. . 

Jefferson oli myös huolissaan ikääntymisestä. Kesäkuun 1. päivänä 1822 päivätyssä kirjeessä Jefferson kirjoitti Adamsille, joka kuvaili ilmeisesti senilistä Charles Thomsonia, joka oli sitten noin 93: \ t

Se on korkeintaan pelkkä kaali elämä, ei varmasti kannata toivoa. Kun kaikki tiedekuntamme ovat lähteneet tai lähtevät meistä, yksi kerrallaan, näky, kuulo, muisti, jokainen miellyttävä tunne on suljettu ja athumy, kurjuus ja huonovointisuus jätetty paikoilleen, kun nuoruutemme ystävät ovat kaikki poissa ja sukupolvi on noussut ympärillämme, jota emme tiedä, on kuolema paha?

Kun yksi kerrallaan purkautuu, 
ystäväsi ystäväni on  
 siepattu, 
kun ihminen jää yksin suremaan, 
Oh! niin kuinka makea se on kuolla! 
Kun vapina raajat kieltäytyvät niiden  
 painosta, 
ja elokuvien hidas kerääminen 
hämärtää näkymää, kun pilvet hämärtävät henkistä valoa 
Tisin luonnon ystävällisin siunaus kuolla!

Voiko Jeffersonin halua kuolla olla aktiivinen? John Tyler sanoi Richmondissa viikolla kuolemantapausten jälkeen Jeffersonista: “Toinen teema oli huulillaan, kunnes he olivat liikkumatta – se oli heinäkuun neljäs – hän ilmaisi usein halunsa kuolla päivänä.” 17 Voisiko Jeffersonin kieltäytyä ottamasta lääkkeitään hänen viimeisinä aikoina tulkitsemalla suorempaa pyrkimystä sallia oman kuolemansa syntyminen tai jopa tuoda se esiin? Ei tietenkään voida olettaa, että lääkkeet olisivat todella tehokkaita pitääkseen hänet elossa; edelleenlääkkeiden kieltäytyminen saattaa näyttää osoittautuvan todisteeksi siitä, mitä nykyaikaiset bioeetikot kuvaavat “hoidon pidättämiseen tai peruuttamiseen” tai “kuolemaan”.

Kesäkuun puolivälissä 1822, noin kymmenen päivää sen jälkeen, kun Jefferson oli kirjoittanut Adamsille juuri siteeratun runon, Adams vastasi myös selvästi terveydestä.

Vastaan ​​kysymykseesi, onko kuolema paha? Se ei ole paha. Se on siunaus yksilölle ja maailmalle. Silti meidän ei pitäisi toivoa sitä, ennen kuin elämä on tukematon; meidän on odotettava tämän suuren opettajan iloa ja mukavuutta. Talvi on minulle yhtä kauheaa kuin sinä. Olen melkein vähentynyt siinä, Karhun elämässä tai nielemässä. En voi lukea, mutta iloni on kuulla muiden lukemista. . . 0,18

On vielä epäselvää, onko Adamsin näkemys siitä, että “ei pitäisi toivoa [kuolemaa], ennen kuin elämä tulee olemaan tukematon”, ei antanut itselleen mahdollisuutta kuolla, joko kieltäytymällä lääkkeestä tai millään muulla tavalla: pitäisikö se toivoa sitä kaikki, tai ei halua sitä, kunnes todella huonot olosuhteet vallitsevat?

Selitys 6: Itse kuoleminen

Olisivatko kaksi vanhaa miestä nopeuttaneet omaa kuolemaansa tai tuonut heidät tietoisesti? He saattavat jokaisella näyttää olevan syytä itsemurhaan. Adams tunsi traagisen, ilmeisesti itsensä aiheuttaman kuoleman perheessään. Hänen poikansa Charles oli ajautunut varhaisessa kuolemassa ja lopettanut elämänsä alkoholijuomassa 1800-luvulla. Hänen pojanpoikansa George Washington Adams oli saattanut itsemurhan vuonna 1829 hyppäämällä pois Long Island Soundin aluksesta. Adamsin tytär Abigail kuoli rintasyöpään vuonna 1813, koska hänellä oli jo rintama poistettu ilman anestesiaa, ja hänen vaimonsa Abigail kuoli vuonna 1818. Samalla Jefferson, joka oli myös menettänyt lapsen presidentinsa aikana, kärsi monista ongelmista loppupuolella. hänen elämänsä epäonnistuneen terveyden lisäksi: hänen poliittinen maailma oli romahtamassa; oppilaitokset olivat huonoja laitoksessa, johon hän oli osallistunut voimakkaasti Virginia-yliopiston perustamiseen; ja hänen velkansa olivat niin merkittäviä, että perustettiin julkinen voitto Monticellon pelastamiseksi. 

Tietenkään itsensä kuoleman aiheuttaminen ei tarvitse kantaa pejoratiivista etiketin itsemurhaa; sitä voidaan nähdä pikemminkin itsepalauttamisen kysymyksenä etusijalle pitkittyneen kuoleman kärsimyksille ja paheksunnoille. Syvästi uskonnollinen mies, Adams, ei luultavasti olisi päättänyt lopettaa elämänsä suhteellisen tahallisella tavalla itsemurhaksi, mitä aikakauden papisto yleisesti tuomitsi. Jeffersonin uskonnollisuus oli paljon yksilöllisempi. Ei ole kuitenkaan selvää, että heidän uskonnolliset näkemyksensä olisivat olleet aktiivisia oman elämänsä lopettamisessa.

Jotkut kirjoittajat ovat todenneet, että nämä miehet toimivat aktiivisesti omassa kuolemassaan. Ajan eulogistien joukossa Caleb Cushing viittaa siihen, että nämä linjat olisivat todella voineet kirjoittaa jokaisesta:

Mitään hänen elämässään 
Hänestä tuli hänet, kuten se lähti. 
Hän kuoli sellaisena 
kuin se oli tutkittu hänen kuolemansa19

Joseph Ellis kutsuu Adamsin päättyvän neljännelle “hänen elämänsä viimeiselle ja symbolisimmalle teokselle”, varsinkin siksi, että hän oli halukas kuolemaan neljännellä, ei toisella (Adams oli alunperin nähnyt 2. heinäkuuta päivämääränä, joka on todellinen merkitys syntymässä) Yhdysvalloissa, koska hän oli tuona päivänä vakuuttunut kongressista hyväksymään itsenäisyysjulistuksen, asiakirja oli vain allekirjoitettu neljännellä). Ellis kuvailee myös Adamsia, joka istui suosikkituolissaan yläkerrassaan sen päivän aamulla, jonka hän kuoli, koska ehkä yrittäisi “vastustaa tyytyväisyyden turpoamista, jota hän voisi odottaa tuntevansa tuona erityisenä päivänä” 20 – vaikka tämä tuskin selittää, kuinka hän voisi mennä tällaisesta valppaudesta ja hyvästä kuoleman tunteesta muutaman tunnin kuluessa: Adams oli kuollut illalla 6:20. Ja Fawn Brodie kirjoittaa,

Vaikka tällaiset kommentit saattavat näyttää olevan pelkkiä spekulaatioita, on ehkä jotain, että väitettä, että Adams ja / tai Jefferson nopeuttivat omia kuolemiaan. Adams tuntui ilmeisesti tappavista huumeista. Vuonna 1811 hän kirjoitti Benjamin Rushille Rushin alkoholin vastaisen kampanjan yhteydessä, että ”Kyderin ja terveyden ja myrkkyjen ja kuoleman taulukko, jonka annoin Dr. Tuftille [Dr. Cotton Tufts], joka levittää sitä. Se on lyhyt, mutta hyvin kattava pitkä kokemus, tarkkaavainen havainto ja syvä ja läheinen ajatus. ”22 Vuonna 1813 Jefferson kirjoitti tohtori Samuel Brownille huumeiden huumeista:

Tyylikäs tällainen asia on ranskalaisen Robespierren aikaan keksimä Jamestown-rikkakasvien [Jimson weed], Datura Stramonium, valmistelu. Jokainen tiukkuus mies vei sen jatkuvasti taskussaan ennakoimaan giljotiinia. Se tuo kuoleman nukkumaan niin hiljaa kuin väsymys tavallisessa unessa, ilman vähiten taistelua tai liikettä. Condorcet, joka oli turvautunut siihen, löydettiin elävältä hänen sängystään muutaman minuutin kuluttua siitä, kun hänen isäntänsä oli jättänyt hänet sinne, ja vaikka tossut, jonka hän oli huomannut puolikkaan, pysähtyi jalkaansa, ei ravistettu. Tuntuu paljon edullisemmalta kuin roomalaiset, kreikkalaisten hemlock ja turkkilaisten oopium. En ole koskaan kyennyt oppimaan, mitä valmiste on, lukuun ottamatta voimakasta keskittymistä sen huokuvaan periaatteeseen. Voisiko tällaista lääkettä hillitä itsehoitoon, sitä ei pitäisi pitää salassa. Elämässä on huonoja epätoivoisia kuin sietämättömiä, joihin olisi järkevä helpotus, esim. Vihamielinen syöpä. . . 0,23 

Ei kuitenkaan ole näyttöä siitä, että Adams tai Jefferson ottivat tällaisen lääkkeen 4. heinäkuuta 1826.

* * *
Kukin näistä kuudesta selityksestä, jotka koskevat Adamsin ja Jeffersonin samanaikaista kuolemaa, ovat riittämättömiä sen edessä: sattuma on liian suuri; jumalallinen interventio vaatii taustan teologisia oletuksia, jotka ulottuvat rationaalisen selityksen piiriin; “Roikkuu” ja “luopuminen” edellyttävät patofysiologisia oletuksia, joita ei ole ymmärretty hyvin; ja suorien syy-selitysten eri muodot, mukaan lukien tahaton tai tahallinen kuoleman mahdollistaminen, lääkärin tai perheen suorittama eutanasia ja itsemurha, kärsivät pakottavien todisteiden puutteesta. Ei ole välttämätöntä, että kuolinsyyn selitys on sama sekä Adamsille että Jeffersonille; mutta mitä tahansa selitystä ei ole, sen on huolehdittava heidän kuolemiensa huomattavasta synkronoinnista. 

Lisäksi synkronisointi – riippumatta niiden kuolemien yksilöllisistä selityksistä – jättää meidät myös kysymykseen koordinoinnista. Eikö Adams ja Jefferson ajattelevat samankaltaisesti vaan toimivat itsenäisesti? Voisiko heillä olla jonkinlainen yhteisymmärrys, joka saavutettiin ehkä vuonna 1813 – kun kukin oli vastannut lääkärin kanssa, Adams Benjamin Rushin kanssa hevosen tahallisesta kompastumisesta ja Jeffersonista Samuel Brownin kanssa tappavista huumeista – että he muistivat myöhemmin? Ovatko heidän lääkärinsä tai perheensä samaa mieltä, mutta toimivat itsenäisesti tai ehkä yhdessä? Olisivatko heidän perheensä ja hoitajansa valehdelleet heidän kuolemiensa täsmälliset päivämäärät ja pyrkineet antamaan heidän kaatumisensa suuremmalle loistolle? Tai oli täällä enemmän orkestroitu suunnitelma, joka tunnetaan vain näille kahdelle miehelle tai heidän lääkärilleen ja perheilleen, joka on niiden kuolemien poikkeuksellinen ”sattuma” tai ”suuri muotoilu”? Voisiko se olla niin sanottu tapa kuolla neljännellä, jos mahdollista, millä tahansa tavalla? Loppujen lopuksi ei vain Adams ja Jefferson, vaan kolme ensimmäisistä viidestä Yhdysvaltojen presidentistä kuoli 4. heinäkuuta. Vuonna 1831, vain viisi vuotta Adamsin ja Jeffersonin kuoleman jälkeen, viides presidentti James Monroe teki niin. 

Kun otetaan huomioon riittämättömät historialliset todisteet, emme voi tietää totuutta siitä, miksi Adams ja Jefferson kuolivat samana päivänä. Mutta voimme pohtia, vaikuttaako se meille, jos jokin näistä selityksistä osoittautuu totta. Loppujen lopuksi kuusi mahdollisuutta, joita nämä selitykset lisäävät, ovat keskeisiä kuolemaa ja kuolemaa koskevissa kysymyksissä, jotka ovat nykyään niin kiistanalaisia: kiistoja hoidon peruuttamisesta ja pidättämisestä, yhden kuolemisen, morfiinin liikakäytön, terminaalisen rauhoittumisen, lääkärin avustaman itsemurhan, ja eutanasia.

Näissä riita-asioissa kilpailee kaksi varsin erilaista asentoa. Yksi väittää, että potilaalla on suhteellisen passiivinen rooli kuoleman hyväksymisessä, kun se tulee – onko se selitetty jumalallisen väliintulon, pelkän sattuman tai jumittumisen epäonnistumisen tuotteena. Toinen heittää potilaalle potentiaalisesti aktiivisen roolin, oman tahonsa tai suunnittelijan tai oman kuolemansa syynä, olipa hän tahallisesti luopunut kuolemasta. Missä olemme näiden kahden perusasennon suhteen, voi vaikuttaa siihen, miten selitämme Adamsin ja Jeffersonin kuolemat.

Toisaalta, jos oletamme, että Adams ja Jefferson yksinkertaisesti päästävät kuoleman heille, tarvitsemme vakuuttavamman kertomuksen joko sattumasta tai jumalallisesta interventiosta. Toisaalta, voisiko jokin aktiivisempi prosessi olla töissä? Ovatko lääkärit tai perheen hoitajat syyllisiä Adamsin ja Jeffersonin kuolemiin, sallimalla tai auttamalla heitä kuolemaan? Oliko Adams ja Jefferson itse itseään kuolemaan sinä päivänä vaan tekivät jotain sen tekemiseksi? Kieltäytyivätkö he hoitamasta tätä tarkoitusta? Oletetaan, että he käyttivät Condorcetin kaltaista lääkettä: olisimmeko sitä itsemurhana tai itsestään vapauttavana, ja jos näin on, pitäisikö sillä olla vaikutusta lääkärin avustamiin itsemurhiin? Jos ajattelemme, että he olisivat voineet tehdä tämän, jopa hienovaraisesti ja ilman selvää näyttöä historiallisesta tietueesta, 

Niinpä, mitä me sanomme Adamsista ja Jeffersonista, sillä ei ole pakottavia historiallisia todisteita, saattaa loppujen lopuksi kuvastaa sitä, mitä haluamme sanoa itsestämme. Nykyisessä oikeudellisessa ja poliittisessa ilmapiirissämme, jossa perustajajäsenten alkuperäistä tarkoitusta käsitellään poikkeuksellisen vakavalla tavalla, meidän mielestämme Adamsin ja Jeffersonin (ja Monroen) kuolemista voi olla hyvin suuri merkitys näkemyksissämme siitä, mitä kutsumme ”Oikeus kuolla. 
Margaret Pabst Battin on arvostettu filosofian professori ja sisäisen lääketieteen apulaisprofessori Utahin yliopiston lääketieteellisen etiikan osastolla. Hän on kirjoittanut “Pahin pahin kuolema: esitykset bioetiikassa elämän lopulla” (Oxford University Press, 1994) ja Rosenblatt-palkinnon saaja. Hän on työskennellyt itsemurhien eettisiä kysymyksiä käsittelevän historiallisen lähdekoodin parissa.


Huomautuksia
1 Allan Nevins, toim., John Quincy Adamsin päiväkirja, 1794-1845 (Scribner, 1951), 360, mainittu David McCullough, John Adams (Simon & Schuster, 2001), 647. 

2 Baltimore, Maryland, 20. heinäkuuta 1826, valinnassa Eulogies, puhuttu useassa valtiossa, kunnianosoitus näille maineikkaille patrioteille ja valtiomiehille, John Adams ja Thomas Jefferson (Hartford, 1826), 88-89. 

3 Boston, Faneuil Hall, 2. elokuuta 1826 Eulogies-valinnassa, 156.

4 Susan Boylston Adams Clark Abigail Louisa Smithille Adams Johnsonille, 9. heinäkuuta 1826, AB Johnson paperit, Massachusetts Historical Society, mainittu kohdassa McCullough, John Adams, 646; Andrew Burstein Amerikan Jubilee: Miten vuonna 1826 sukupolvi muisti viisikymmentä itsenäisyyden vuotta (Alfred A. Knopf, 2001), 266-274, tutkii tämän väitteen todisteita ja löytää sen tarpeelliseksi; on todettu vain, että Adams puhui nimellä “Thomas Jefferson”, mutta mitä seurasi ilmeisesti ollut osittainen.

5 Burstein, Amerikan Jubilee, 263.

6 CC Cambreleng, Eulogien valinta, 66.

7 Oakley Ray, “Miten mieli sattuu ja parantaa kehoa”, American Psychologist 59 (tammikuu 2004): 37. 

8 Tutkimukset, jotka on mainittu Ray-teoksessa, ”Miten mieli sattuu ja parantaa kehoa”, 37.

9 Donn C. Young ja Erin M. Hade, “Lomat, syntymäpäivät ja syövän kuoleman lykkääminen”, American Medical Associationin lehti 292 (2004): 3012-16.

10 John Adams Benjamin Rushille, 6. elokuuta 1810, Alexander Biddle, Old Family Letters (Philadelphia, 1892), 23.

11 Susanna Boylston Adams Clark Abigail Louisa Smithille Adams Johnsonille, 9. heinäkuuta 1826, Quincy, Mass., Massachusetts Historical Society.

12 Burstein, Amerikan Jubilee, 266.

13 Hugh A. Garland, John Randolphin elämä Roanokesta (New York, 1850) 2: 273. 

14 Sarah N. Randolph, Thomas Jeffersonin kotimainen elämä (University Press of Virginia, 1978), 428, mainittu McCulloughissa, John Adams, 646.

15 John Adams Benjamin Rushille, 4. tammikuuta 1813, Biddle, Old Family Letters, 333-34.

16 Jefferson Adamsille, Monticello, 1. kesäkuuta 1822, julkaisussa Lester J. Cappon, toim., The Adams-Jefferson Letters (University of North Carolina Press, 1988), 578.

17 John Tyler, lausutaan Richmondissa, Virginiassa, 11. heinäkuuta 1826, Eulogiesin valinnassa, 16.

18 Adams Jeffersonille, Montezillo, 11. kesäkuuta 1822, Eulogiesin valinta, 579.

19 Caleb Cushing, lausutaan Newburyportissa, Massachusettsissa, 15. heinäkuuta 1826, Eulogiesin valinnassa, 22-23.

20 Joseph J. Ellis, Passionate Sage. John Adamsin luonne ja perintö (Norton, 1993), 234, 215.

21 Fawn M. Brodie, Thomas Jefferson: Intiimihistoria (Norton, 1974), 468.

22 John Adams Benjamin Rushille, Quincy, Mass., 31. heinäkuuta 1811, Biddle, Old Family Letters, 342. 

23 Jefferson tohtori Samuel Brown, Monticello, 14. heinäkuuta 1813, Albert Ellery Bergh, toim., Thomas Jeffersonin kirjoitukset: Definitive Edition (Thomas Jefferson Memorial Association, 1907), 13: 310-11.

*Tämä essee on otettu esiin ”4. heinäkuuta 1826: John Adamsin ja Thomas Jeffersonin samanaikaisten kuolemien selittäminen (ja mitä tämä voisi merkitä bioetiikkaan?)” Margaret P. Battinissa, Ending Life: Ethics and the Way Die Die Oxford University Press, 2005), 175-185, painettu uudelleen Oxford University Pressin luvalla. Kiitän Herbert Sloania, Dominic Albo MD: tä, Celeste Walkeria, Sam Karlinia, Brooke Hopkinsia, Beverly Hawkinsia, Mary-Jane Forbynia, Vince Chengiä, Jay Jacobsonia MD, Peter von Sieversiä, Eric Huttonia ja monia muita tämän aiheen keskusteluista.

Leave a Reply